La pratique de l'auto : deux chroniques sur le diesel

Diesel cancérigène : ce n'est pas une révélation !

http://www.franceinfo.fr/environnement/la-pratique-de-l%E2%80%99auto/diesel-cancerigene-ce-n-est-pas-une-revelation-645785-2012-06-14

Soudaine levée de bouclier, cette semaine, contre le diesel, qui est désormais identifié comme cause de cancers. Beaucoup d'émotion suscitée par cette révélation...

Un peu de calme !
Que les gaz d'échappement soient nocifs  et spécifiquement le diesel  ce n'est pas une nouveauté !
Depuis les années 60, les médecins savent que la mauvaise qualité de l'air, dans les villes, est à l'origine de maladies. Et notamment de cancers.
Le diesel a toujours été suspecté d'être plus nocif que l'essence.
Ce qui s'est "juste" passé cette semaine, c'est que l'OMS, l'organisation mondiale de la santé, a classifié les rejets du diesel comme cancérigènes "certains". Alors qu'ils étaient auparavant rangés dans les cancérigènes "probables" *.

En France, des réactions très fortes à cette annonce...

Et c'est logique !
Car nous sommes LE pays du monde, où la proportion de voitures diesel est la plus élevée : 60% de nos voitures sont des diesels !
C'est une situation historique : depuis l'après-guerre, la politique de l'État français a été de taxer le moins possible le diesel  pour favoriser le transport routier. Et de le taxer de manière à ce qu'il soit, toujours, bien moins cher que l'essence, à la pompe.
Il a coûté jusqu'à 32 centimes d'euros de moins que l'essence, par litre. C'était en 2 000 !
Cette situation n'a existé qu'en France. Partout ailleurs, le gazole était à peu près au même prix que l'essence ; et parfois, même, légèrement plus cher !

Ce qui est nocif, dans les gaz d'échappement du diesel

A l'origine, ce sont surtout les particules. Lesquelles sont, précisément, dans le rapport de l'OMS, l'agent identifié comme désormais cancérigène.
Depuis des années, les constructeurs ont essayé de réduire énormément la pollution leurs moteurs diesels.
En 2000, Peugeot a inventé le filtre à particules.
Mais, il y a désormais polémique ; car les particules éliminées à très haute température laissent comme résidus, de toutes petites particules, qui se propagent jusque dans nos bronchioles et dont il est dit, depuis peu, qu'elles seraient également cancérigènes.
A part cela, le diesel émet des oxydes d'azote, qui donnent des affections respiratoires, et favorisent les bronchites, ainsi que les crises d'asthme.
Et l'ozone qui provoque, lui, en plus, des affections oculaires.
Mais l'essence émet, aussi, des substances nocives, et cancérigènes, pour certaines**.
La seule réalité, c'est que les voitures polluent. Et, cela se sait depuis longtemps !

Mesures écologiques : quand les empilements de lois deviennent... incohérents

http://www.franceinfo.fr/environnement/la-pratique-de-l-auto/mesures-ecologiques-quand-les-empilements-de-lois-deviennent-incoherents-651543-2012

La pollution va redevenir un sujet majeur dans les semaines qui viennent, et à la rentrée. Avec une polémique qui enfle, autour de la question du diesel.

Le diesel est clairement montré du doigt pour sa nocivité, son caractère cancérigène.
Ce n'est pas cette dénonciation qui est choquante, ni le fait  bien réel que certains gaz issus du diesel soient cancérigènes, d'autant que d'autres gaz, rejetés par l'essence sont aussi cancérigènes**.
Mais, ainsi sont mises en lumière toutes les contradictions dans les décisions écologiques, prises depuis des années.

Le catalyseur n'a pas créé que des bienfaits

Il a été rendu obligatoire en 1997. Son but : réduire les émissions de monoxyde de carbone, gaz redoutablement dangereux, qui, inhalé en grandes quantités, est mortel***.
Il a donc été évacué par le pot catalytique.
Mais, à la place, a été créé un surcroît de CO2,  de gaz carbonique.
Gaz que l'on cherche à éliminer des années après parce qu'il est à l'origine du réchauffement climatique.

Le bonus écologique a également eu des effets négatifs

Le bonus,  tel que nous l'avons défini, en France,a été établi sur les seules émissions de gaz carbonique.
Une option qui ne prenait en compte que l'effet de serre  pour essayer d'enrayer le réchauffement climatique. Cela ne tenait aucun compte des autres polluants y compris de ceux directement nocifs pour la santé****.
Ce bonus écologique a encouragé la vente de voitures diesels. Car ces voitures consomment peu***; et elles émettent peu de CO2.
Mais, dans ces diesels qui ont été favorisées au nom de l'écologie , il y avait des diesels sans filtre à particules.
Des voitures dont on nous dit aujourd'hui qu'elles sont responsables d'une pollution éminemment dangereuse pour notre santé.
Et que l'on veut exclure de la circulation, dans les mois qui viennent, dans certaines villes, avec les "ZAPA": zones d'action prioritaires pour l'air.
Là, nous sommes au cœur d'une très grosse incohérence.
Puisque certaines voitures diesels qui ont eu jusqu'à 1 000 € de bonus entre 2008 et 2010, vont être interdites de circulation dans plusieurs centres-villes.


* http://www.greenfacts.org/fr/glossaire/ghi/iarc-classification.htm
** [NDA : il s'agit du benzène, utilisé comme additif. À ma connaissance, aucune étude n'a pu faire d'évaluations chiffrées de cet impact, car il est trop limité. L'explication la plus avancée est simple : c'est un additif, non un contenu subi. Lors de la combustion il est donc «utilisé», et dégradé en des chaines d'hydrocarbures plus conventionnelles. le danger ne se situe pas dans les gaz d'échappement mais à la station service, car il est encore entier dans les vapeurs d'essences inhalables par le pistolet]
***Poison dangereux, mais dans le cas de l'automobile, on en meure pas comme ça http://www.sante.gouv.fr/les-intoxications-au-monoxyde-de-carbone.html. Décéder du CO d'un véhicule thermique relève du suicide ou du meurtre prémédité (délibéré). De même, un capsule d'Arsenic posée sur une table ne vous fera aucun mal...
****Et pour enfoncer le clou : http://www.manicore.com/documentation/serre/voiture_serre.html
*****C'est un abus de language, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Carburant : en gros les véhicules diesel consomment moins de litres de carburant, car ce dernier est plus dense et contient plus d'énergie par kilo. Ils ne sont dans l'absolu pas plus sobres (rendement comparables sur les moteurs de véhicules légers, seulement plus élevés chez les diesel «veaux» et les poids lourds).
--
Hervé.